اعتراض به حدیث امام کاظم در دفاع از حسن زاده ی آملی در موضوع جرجیر  و پاسخ ما

 

اعتراض به حدیث امام کاظم علیه السلام در دفاع از حسن زاده ی آملی در موضوع جرجیر


و پاسخ ما

 

در تلگرام دارالصادق در مطلب در مورد جرجیر آورده شده یکی از امام کاظم علیه السلام و یکی از شیخ حسن حسن زاده .

 

آقای شیخ حسن حسن زاده ی آملی می گوید:

             در قعر جهنم جرجیر می روید زیرا که نار منقطع می شود و عذاب مرتفع می گردد.       (ممدالهمم / 213)

 


امام کاظم علیه السلام درباره ی چنین افرادی می فرمایند:

           بعضی از مردم چقدر احمق هستند که می گویند در وادی جهنم جرجیر می روید در حالیکه خداوند فرموده است: وَ قُودُهَا النَّاسُ وَ الحِجارَة پس چگونه سبزی می روید؟ (کافی 6 / 368)

 
یکی از خوانندگان به این مطلب اعتراض کرده و متن زیر را برای ما ارسال کرده است. 

1- آیا احترام گذاشتن به بزرگان حرام است؟ آیا چون با کسی مخالف هستیم و عقیده اش را قبول نداریم ممنوع است به او احترام بگذاریم و ادب را حفظ کنیم؟

 

2- شما آیا همه روایات اهلبیت را مطالعه کردید یا خیر؟
پس چرا روایت مویده فرمایش علامه حسن زاده را نیاوردید؟

 

714 عَنْهُ عَنِ السَّيَّارِيِّ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ الْفُضَيْلِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ أَبِي جَمِيلَةَ عَنْ جَابِرٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: الْجِرْجِيرُ شَجَرَةٌ عَلَى بَابِ النَّارِ

 

715 عَنْهُ عَنِ الْيَقْطِينِيِّ أَوْ غَيْرِهِ عَنْ قُتَيْبَةَ بْنِ مِهْرَانَ عَنْ حَمَّادِ بْنِ زَكَرِيَّا عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ ص قَالَ أَكْرَهُ الْجِرْجِيرَ وَ كَأَنِّي أَنْظُر إِلَى شَجَرَتِهَا نَابِتَةً فِي جَهَنَّم

716 عَنْهُ عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْحَكَمِ عَنْ مُثَنَّى بْنِ الْوَلِيدِ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع كَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى الْجِرْجِيرِ يَهْتَزُّ فِي النَّار

 

717 عَنْهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ عِيسَى بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الْعَلَوِيِّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ قَالَ: نَظَرَ رَسُولُ اللَّهِ ص إِلَى الْجِرْجِيرِ فَقَالَ كَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى مَنْبِتِهِ فِي النَّارِ. (المحاسن 2/ 517 و 518)

 

 وَ عَنْهُ ص أَنَّهُ قَالَ: الْهِنْدَبَاءُ لَنَا وَ الْجِرْجِيرُ لِبَنِي أُمَيَّةَ وَ كَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى مَنْبِتِهِ أَيْ إِلَى مَنْبِتِ الْبَاذَرُوجِ فِي الْجَنَّة( دعائم الاسلام 2/ 113)

 

وَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص الْحَوْكُ بَقْلَةٌ طَيِّبَةٌ كَأَنِّي أَرَاهَا نَابِتَةً فِي الْجَنَّةِ وَ الْجِرْجِيرُ «2» بَقْلَةٌ خَبِيثَةٌ كَأَنِّي أَرَاهَا نَابِتَةً فِي النَّارِ.(مکارم الاخلاق/179)

 

و روایات دیگر در تایید اینکه جرجیر گیاهی است در جهنم.

 

ضمن اینکه روایتی که از امام کاظم آوردید طبق فرمایش علامه مجلسی در مرآه العقول مجهول است.

 

 

و پاسخ ما:


و اما در مورد احترام گذاشتن که در ابتدا مطرح کردید


پاسخ می گوییم: اولاً اگر به نظر شما این مطلب بی احترامی است، به نظر ما بی احترامی نیست، مطلبی است که آقای حسن زاده گفته و طبق این حدیث با نظر مبارک امام کاظم علیه السلام ضدیت دارد.


آیا نوشتن حدیث امام کاظم(ع) که نوعی احیاء امر اهل بیت علیهم السلام است، بی احترامی به چه کسی محسوب می شود؟


ما معتقدیم کسی که در مقابل قرآن و عترت قد عَلَم می کند و از صراط مستقیم اهل بیت(ع) جدا می شود اصلاً احترامی ندارد و بلکه بعکس، فرموده اند: «من اهان صاحب بدعة آمنه الله یوم القیامة من الفزع الاکبر»  (1) یعنی هر کس به شخص بدعت گذاری اهانت کند خداوند روز قیامت او را از فزع اکبر در امان می دارد.


و ثانیاً: عرض می کنیم بله ما قبول داریم باید به بزرگان دین احترام گذاشت ما نزاع کبروی نداریم، نمی دانم این چه سؤالی است که اینجا مطرح کرده اید.


بله، نزاع ما صغروی است و شما باید سؤالتان را این چنین مطرح می کردید که:


«آیا شیخ حسن حسن زاده ی آملی از بزرگان نیست که احترامش کنید؟»


آنگاه ما در جواب می گوییم: شخصیت و بزرگی و آقایی زمانی تحقق پیدا می کند که آن فرد تسلیم مطلق و بی چون و چرای اهل بیت عصمت و طهارت(ع) باشد و از صراط مستقیم قرآن و عترت ذره ای تعمداً (نه از روی اشتباه) جدا نشود و اگر غیر از این شد، از بزرگان که به حساب نمی آید هیچ بلکه از هر کوچکی کوچکتر و ناچیزتر است و بلکه اگر از روی نفهمی هم که باشد از هر زیان کاری زیانکارتر و پست تر و ناچیزتر است. «قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمالاً أَلَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَياةِ الدُّنْيا وَ هُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً »


پس جناب آقایی که برای احترام به بزرگان دغدغه دارید ملاک ما، در بزرگ بودن و محترم بودن افراد، در مسیر هدایت های قرآن و عترت قرار داشتن است و ما بر اساس شواهد و مدارکی که در دست داریم و بعضی از آنها را نیز منتشر کرده ایم  آقای حسن زاده را در این مسیر  نمی بینیم و ما در این مطلب به قطع و یقین رسیده ایم، شما چه انتظاری از ما دارید؟ شیخ اعظم می فرماید: لا اشکال فی وجوب متابعة القطع و العمل علیه مادام موجودا. ضمن این که آقای شیخ حسن حسن زاده در همانجا گفته نار منقطع می شود و عذاب مرتفع می شود و این بر خلاف مسلمات دین و آموزه های قرآن است.


 پس شما اول بر اساس این ملاک، بزرگ بودن این شخص را ثابت بکن بعد با خشم و غضب نهی از منکر بنما.


و ثالثاً: آیا شما خودتان به این نصیحت عمل می کنید؟


از لحن نامه ی اعتراضیه ی شما بعید به نظر می رسد. شما را که نمی شناسیم اما آقای شیخ حسن حسن زاده آملی که از بزرگان شماست!! آیا ایشان به این نصیحت عمل می کند؟ اگر یک مقدار با کتاب ها و مقالات او سر و کار داشته بودید می فهمیدید که هرگز او به این نصیحت عمل نکرده است.


بله به کسانیکه اعمال و اقوال او را تأیید می کنند و از مرام و مسلک و فرقه ی ایشان ترویج می کنند احترام خاصی می گذارد اما چون با کسی مخالف است و عقیده اش را قبول ندارد احترام که نمی گذارد هیچ توهین هم می کند. به فصلنامه ی نورالصادق مراجعه کنید تا ایشان را با سند و مدرک بشناسید و به صحت گفتار ما پی ببرید، برای نمونه به یک مورد اشاره می کنیم:


او می گوید: «مخالفین ارسطو ژاژخاه، خردسال، خام و کج اندیش هستند!! چه بسیار نوشته هایی را می بینیم که دهان به ژاژخایی باز می کنند و زبان به بیهوده گویی دراز و به ساحت بزرگان علمی [ارسطو]  اسائه ادب وجسارت روا می دارند این گستاخان در نزد اهل خرد، خرد سالانی اند که از خامی وکج اندیشی خود سخن می گویند و از کاجی و بد نهادی خود خبر می دهند.» (2)

یعنی به تمام بزرگان شیعه که با ارسطو مخالفت کرده اند توهین کرده است حتی به امام خمینی، و توهین بدتر از احترام نگذاشتن است.


ملاصدرای شما از ابن سینا به «کودن» تعبیر می کند و در جاهای مختلف به مخالفین عقاید خود بدترین توهین ها را می کند. و در تألیفاتش طعن های زیادی بر فقهاء وارد ساخته و آنها را خارج از دین و خارج از زمره ی علماء دانسته است. (خاتمه ی مستدرک / 239)


و توهین ملاصدرا به کل زن های عالم از بدو خلقت تا آخر که می گوید:

    زنان حیواناتی هستند که برای استفاده مردان لباس انسانیت به آنها پوشانیده شده است. (اسفار 7 /136)


[این در حالی است که جوادی آملی (در مقابل خاتم الانبیاء) می گوید: جا دارد ملاصدرا با آوردن حکمت متعالیه بگوید الیوم اکملت لکم عقلکم و اتممت علیکم نعمتی. (شرح حکمت متعالیه 1/ 102)]


ابن عربی شما می گوید:


   «آنانی که شیوه ی عشق ورزی را خلاف حجت قطعی عقل و وحی می دانند، روان های بدسگال و ناتوان دارند!» (3)

 

مولوی شما در مورد مثنوی که فرزندش شک داشته که مثنوی مثل قرآن است به او می گوید:


   «ای الاغ چرا نباشد» «ای غرّه خواهر چرا نباشد».

 


به شما توصیه می کنم به لغت نامه مراجعه کنید تا بفهمید این کلمه چقدر فحش ناموسی بدی است که اصلاً ترجمه کردن آن هم حرام است.


اگر در این مورد اطلاعات بیشتری می خواهید به فصلنامه ی نورالصادق مراجعه کنید.


و دینانی در مورد رقص به فقهاء توهین می کند و می گوید:

    فقهاء ظاهر بین هستند و نمی فهمند برای همین انتقاد می کنند و آزادی روح را تجربه نکرده اند همیشه در قید تعلق و زنجیر اسارت نفسانی گرفتارند و نمی فهمند.


و محمد حسین طهرانی می گوید:

    ... وحدت وجود منکر توحید است و مبارز و معارض و مخاصم با آیات قرآن است.  (4) و به علامه مجلسی و صاحب وسائل و صحاب روضات  توهین کرده و  می گوید:  مرحوم جدّ ما علامه ی مجلسی در بسیاری از جاها همه ی عرفا، حق و باطل را با یک چوب می راند و با یک کلمه جملگی را متهم می نماید. مرحوم حاجی نوری و صاحب روضات چنین بوده اند.   (5)


و توهین های او به امام خمینی و رهبر انقلاب را فصلنامه نورالصادق شماره 34 مطالعه فرمایید.


و قمشه ای در تأیید موسیقی می گوید: 

    فقه شیعه خلاف فطرت خلاف عقل خلاف سنت و خلاف قرآن است... و فقهاء ظلم کرده اند. (6)


و توهین شیخ یاوروکیلی به شیخ صدوق و علامه ی حلی و علامه مجلسی که می گوید:

    شیخ صدوق قومی (نژاد پرست) بوده و با همه بد بوده و علامه حلی بی بصیرت بوده است و علامه ی مجلسی یک مطلب پخته ای از خودش ندارد.  (7)

 


و توهین جوادی آملی به همه به فقهاء و اساطین شیعه که می گوید:

    هزار سال فقهاء معنای توحید را نفهمیدند اما بعد فلاسفه آمدند و توحید ناب و صحیح و خالص دانسته شد. (8)


و توهین شیخ حسن رمضانی به مراجع تقلید که گفته: 

     مطالب مراجع که در مجله ی نورالصادق است نه نوراست نه معرفت نه صداقت نه حکمت بلکه عمدتاً ظنون و انحرافاتی است که از تعصب و بدبینی نسبت به حکماء و عرفا نشأت گرفته است و متأسفانه لباس نور پوشیده و به نام امام صادق انتساب یافته.   (9)


و توهین صمدی آملی به فقهاء که گفته:

    مرجعی که با وحدت وجود مخالف است به یک الاغ نمی ماند.


آقای ابراهیم دینانی اخیراً در دانشگاه شیراز در پاسخ یک روحانی که به مطالب ضد وحیانی او اعتراض کرده بود با کلمه ی «خر» به او توهین کرده است.

 

این ها همه نشانه ی بیّن از بیگانه بودن آقایان از علم و منطق است و اینکه همه ی این هیاهوها فقط و فقط ادعاست وگرنه این کلمات سخیف از زبان اهل علم و منطق بیرون نمی آید.


پس جناب آقای معترض کسی که خودش عفت کلام ندارد و به بزرگان و اساطین شیعه ای که با او مخالفند بی احترامی و توهین می کند، نباید انتظار داشته باشید که مخالفین صوفیه احترام او را مراعات کنند، ضمن این که ما از نظر شرعی موظف نیستیم به صوفیه که مخالفین اهل بیت هستند احترام بگذاریم.


 «الصوفیة كلهم من مخالفینا و طریقتهم مغایرة لطریقتنا» (10)


«وَ مَنْ أَنْكَرَهُمْ وَ رَدَّ عَلَيْهِمْ كَانَ كَمَنْ جَاهَدَ الْكُفَّارَ بَيْنَ يَدَيْ رَسُولِ الله‏» (11)


«هم أضل من الكفار و هم أهل النار». (12)


«فَمَنْ‏ مَالَ‏ اليهِمْ فَهُوَ مِنْهُمْ وَ يُحْشَرُ مَعَهُم» (13)


«أن هم إلانصاری و مجوس هذه الاُمة» . (14)


«ألا إنهم قطاع طریق الدین و الدعاة إلی نحلة الملحدین».  (15)


« لاتلتفتوا إلی هؤلاء الخداعین فإنهم خلفاء الشیاطین و مخربوا قواعد الدین» .(16)


«من ذكر عنده الصوفیه و لم ینكرهم بلسانه و قلبه فلیس منا». (17)


«من أعان أحداً منهم فكأنما أعان یزید و معاویة و أبا سفیان».  (18)


«فمن ذهب إلی زیارة احدٍ منهم حیاً أو میتاً فكأنما ذهب الی زیارة الشیطان و عبدة الأوثان».  (19)


«فمن أدركهم فلیحذرهم و لیصُن دینه و إیمانه». (20)

 

 

و اما سؤال دوم: فرمودید شما آیا همه ی روایات اهل بیت را مطالعه کردید.

 

عرض می کنیم نه ما، بلکه شاید هیچ بنی بشری را نمی توان ادعا کرد که همه ی روایات اهل بیت را مطالعه کرده باشد.

 

 

فرموده اید: پس چرا روایت مؤیده عقیده ی حسن زاده را نیاورده اید و 6 روایت برای ما نوشتید و ادعا کردید که این ها مؤید کلام شیخ حسن حسن زاده در مورد جرجیر است .

 

پاسخ می گوییم این ادعای شما ثابت نیست و بلکه مخدوش است هم سنداً و هم دلالتاً و مجهول بودن روایتی که در تلگرام ما موجود است (البته بنابر نظر بزرگ پرچمدار شیعه مرحوم علامه ی مجلسی) با توجه به عمل اصحاب به این روایت و مطابقت آن با قرآن و دلالت فوق العاده قوی آن هیچ خدشه ای به اعتبار آن وارد نمی شود و روایاتی را که شما آورده اید، مثلاً یکی از آنها «علی باب النار» دارد که از محل بحث ما خارج است و بقیه ی آن کلمه ی «کأنی» دارد که با معنای مراد از حدیث شریف امام کاظم (ع) 180 درجه تفاوت دارد.

مضافاً بر اینکه در حدیث شریف امام کاظم (ع) کلمه ی «احمق» وجود دارد یعنی چقدر احمق است کسی که می گوید جرجیر در جهنم می روید و این عبارت شدت مخالفت با چنین عقیده ای را می رساند که عبارتهای «اکره الجرجیر» یا «کأنی انظر ...» یا عبارت «الجرجیر شجره علی باب النار» یارای مقاومت در برابر دلالت حدیث امام کاظم (ع) را ندارد و این حدیث از جهت دلالت و بلکه از جهت سند حاکم است بر احادیثی که شما ذکر کردید.


مضافاً بر اینکه حدیث شریف امام کاظم(ع) منصوص العله است و با قرآن کریم مطابقت دارد که می فرماید: «وَ قُودُهَا النَّاسُ‏ وَ الحِجارَةُ » بر خلاف احادیثی که شما آوردید که مخالف قرآن است و ما موظف هستیم احادیث مخالف قرآن را کنار بگذاریم.


خلاصه هیچکدام از روایاتی که ذکر کردید، مطلب حسن زاده را که «جرجیر گیاهی است در جهنم» تأیید نمی کند و دلالت بر آن ندارد. و بالاخره لااقل من الاحتیاط که آدم عاقل اگر زبانش را به اینگونه مطالب نامعلوم باز نکند ضرر نمی کند و در هر صورت می گوییم:


عند الشک اصل این است که جهنم جای روییدن گیاه نیست  (کما این که قرآن هم به آن تصریح دارد) الا ما خرج بالدلیل اما دلیلی که مخالف با قرآن و  سنت قطعیه نباشد.

 

 

------------------------
پی نوشت ها:


1 . اثنا عشریه / 25.

2. قرآن، عرفان و برهان از هم جدایی ندارند/20-19.

3 . ذخائر الأعلاق شرح ترجمان الأشواق: 4ـ3.

4 . روح مجرد /379

5 . روح مجرد/405

6 . فایل صوتی در سایت دارالصادق موجود است. فصلنامه ی نورالصادق 34 / 176

7 . فایل صوتی در سایت دارالصادق موجود است.

8 . فصلنامه نورالصادق شماره 35

9 . فصلنامه ی نورالصادق شماره 34

10 . سفینة البحار 2/ 57- حدیقة الشیعة / 3- 562،  الإثنی عشریه / 32، شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304.

11 . سفینة البحار 2/ 57- حدیقة الشیعة / 3- 562،  الإثنی عشریه / 32، شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304.

12 . الإثنی عشریه/ 34، سفینة البحار 2/ 58 ، شرح نهج البلاغه ی خوئی 6/ 298.

13 . سفینة البحار 2/ 57- حدیقة الشیعة / 3- 562،  الإثنی عشریه / 32، شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304.

14 . الاثنی عشریه/ 28، حدیقة الشیعة / 602- شرح نهج البلاغة خوئی 6/ 304- سفینة البحار 2/ 58.

15 . شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304، سفینة البحار 27/ 57- حدیقة  الشیعة/ 592.

16 . 2- الاثنی عشریه / 28،  حدیقة الشیعة/ 602،  شرح نهج البلاغة خوئی 6/ 304- سفینة البحار 2/ 58.

17 . الإثنی عشریه/ 32، حدیقة الشیعه/ 563، سفینة البحار 2/ 57، شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304.

18 . الاثنی عشریه / 28، حدیقة الشیعة/ 602،  شرح نهج البلاغة خوئی 6/ 304،  سفینة البحار 2/ 58.

19 . الاثنی عشریه / 28، حدیقة الشیعة/ 602،  شرح نهج البلاغة خوئی 6/  304،  سفینة البحار 2/ 58.

20.  شرح نهج البلاغه خوئی 6/ 304، سفینة البحار 27/ 57، حدیقة  الشیعة/ 592. 

 

 

 

خواندن 224 دفعه
Share this article

نوشتن دیدگاه


تصویر امنیتی
تصویر امنیتی جدید

درباره ما

آيت الله حاج شيخ علي صافي اصفهاني(سرپرست مجموعه ي دارالصادق اصفهان)

مؤسسه دارالصادق (عليه السلام) با قاطعيت تمام اعلام مي کند که يکي از اهداف اين مؤسسه مبارزه فرهنگي با انحراف و منحرف و با بدعت ها و پاسداري قاطع از مکتب نوراني اهل بيت(عليهم السلام) است و تنها به قرآن و عترت تکيه دارد و از آنها کمک مي گيرد و لاغير، لذا در اين راه مقدس هيچگونه ترس و واهمه اي به خود راه نمي دهد و...

ادامه مطلب...

تماس با ما

home-icon- اصفهان، چهارراه عسگریه ، خیابان صغیر اصفهانی ، ابتدای کوچه لاله ، پلاک 70 ، دارالصادق اصفهان

 telephone  32317981 ، 03132317982  

 

   linkdin2  googleplus22  telegram4  twitter2  instagram2  facebook2

 

آمار بازدید کنندگان

امروز1359
دیروز1457
این هفته5975
این ماه34378
جمع بازدیدها284665

1396-06-30
Top